0 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于党史教育指导组工作鉴定的问题，于是小编就整理了1个相关介绍党史教育指导组工作鉴定的解答，让我们一起看看吧。
曹操在现代被“平反”，这说明了什么？
论为曹操平反我最钦佩王仲荦的《曹操》一书，真是而体统的还原了真实的曹操。学界自从清末民国初起，愈发认识到“实事求是”之必要，后来经王国维的二重证据法的推演，从文献讲真实，从文物讲真实逐渐成为恪守不变的论述底线。王仲荦身为太炎先生学术之继承者，恪守这一底线，通过历史文献和出土文物还原曹操的原貌，这是学界发展之必然，也是王仲荦的功绩。
王仲荦撰写《曹操》一书，在当时引起极大反响，随后越来越多的学者参与此讨论，不为其他，只为四个字“实事求是”。鄙人认为，王仲荦对于曹操的论述是很有必要的，这关乎着很多事。首先，如何评价曹操曹氏政权和司马氏政权内在联系性。其次，如何定义曹操在许都实行的新政，这是不是对于东汉百年来的革新。另外，如何评价曹操的军事成就和政治成就，他是一个暴臣还是一个明相。像这些和曹操、和魏晋，和三国东汉有关的问题，或者已经被解答，或者已经被定论，或者已经有主流意见，但是都逃不开对于真实曹操的考量。
王仲荦做出《曹操》这样的学术成就，其中思想或是可以商榷，或是完全谬误，都掩盖不了启发后世的历史意义。我们今天对于曹操的正名，至少在学界，不是为了哪些人，哪些主义，哪些思想来翻案的，我们是要秉着对历史严肃认真的态度去还原考量，这样子的工作意味着对历史审视的进步，是很有必要的。陈寅恪先生曾说：“唯此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。”
自民国开始就有越来越多的著名学者为曹操平反，这说明没有封建统治者的压迫，我们对待历史严谨认真的态度！力求还原历史上真实的曹操，使得更多的人看到真实的曹操，真是的历史！
曹操在过去的形象不太好，连没有文化的老太太，都知道曹操是坏人。
世界上没有无缘无故的恨，也没有无缘无故的爱。
曹操遭人骂，是有原因的。
有人说曹操奸诈，有人说曹操说过“宁教我负天下人，休教天下人负我”，宁肯自己对不起天下人，也不能让天下人对不起我，这也太坏了。
大家接触到的曹操，大多是《三国演义》中的曹操，或者戏曲，影视剧中的曹操。这与历史中的曹操是有差别的。
现在大家越来越客观的评价曹操
曹操统一北方后，在北方屯田，兴修水利，对农业生产的恢复有一定作用。
曹操打破世族门第观念，抑制豪强，发布“唯才是举”的命令，用人唯才。
曹操精于兵法，谋略过人，著《孙子略解》、《兵书接要》等书。
曹操也是一个大文学家，写过很多脍炙人口的作品，像《蒿里行》、《观沧海》《龟虽寿》等篇，气魄雄伟，慷慨悲凉。
曹操文才武略是三国时期唯一被评为政治家、文学家的人物。他自起兵以来由弱到强，一生南征北讨，厉行节俭，以法治国治军。待人宽宏大量，唯才是举，网罗天下人才。不计较陈琳写过征讨曹操檄文，张绣杀其子不予追究，刘备来投又反叛，走投无路又来投奔，曹操还接受。
从曹操被董卓通缉，艰难起兵，到统一战乱不息的北方，曹操九死一生，立下汗马功劳，他奉天子以令诸侯，但是至死始终没有加害汉献帝，古代手握兵权，自己打下江山却不称帝的也不多见。
《三国演义》作者笔下的曹操，虽然明面上说他是奸雄，但是却用诸多事实让读者去了解曹操的为人，他好乱杀人，杀掉的其实都是一些无用的小人物，和拒不归降的对手，换成谁，谁也不会给自己留下祸患。他治家有方，以身作则让妻妾带头织布劳作，教育出来的25个儿子没有为争权发生内讧。他唯才是举，不拘一格任用一大批人才治国理政，政治清明稳定，他对手下有功必赏，有罪却不一定罚，打了败仗就把责任归咎到自己身上，于禁先投降关公后投降东吴也不予计较。祢衡赤身裸体辱骂曹操，曹操也没有杀他，后来到了黄祖那里还非要自己寻死。
反观刘备，表面上仁义道德的美名流传的刘皇叔，前后多达十数次寄人篱下，都是去图谋人家领地，先后投奔刘焉，公孙瓒，曹操，袁绍，陶谦，吕布，刘表，孙权，刘璋，这些人在刘备落难的时候收留他，待为上宾，一起饮宴，一起住，而这些人最后都被他害过，可见其奸险至极，刘皇叔夺人城池从来都是不择手段。他多次抛妻弃子，只顾自己逃命，为占领荆州入赘东吴做上门女婿。哭着结拜了关羽张飞，哭着求来了赵云，哭着求来了诸葛亮，哭着挽留结交张松，然后让这些人死心塌地为他卖命。
而东吴的情况， 周瑜赤壁之战后才36岁就死了，然后鲁肃40多岁也死了，吕蒙拿下荆州后立刻死了，陆逊火烧刘备连营以后，因为是孙权侄女婿得以幸免，孙权手下立了大功的将领都年纪轻轻不明不白的早早死掉了，难道这全部都是巧合。
演义
曹操从现代版被‘’平反‘’，说明了人们的思想进步，观念没有站边，科学地认知‘’天下是天下人的天下‘’，君主无论是谁只要心中经常装着人民，他永远被人民佣护，現代人特别反对姓氏传统王朝（政统）三国刘姓从上层文人，武将已不想为你称臣卖命，你当君主的也没什么恩惠施给臣民。这時侯古代称执政国家气数已尽，应该改朝换代。
。如秦皇晚年，筑万里长城，建秦陵既劳民，有伤财。徭役和财政都是来是人民，徭役，赋税过重，影响人民生活，造成饿俘遍野，到这种地步君主已没有了财政来源，如有外敌入侵，你那有不败。
。三国中刘备与曹操，因为刘备姓刘，人们看作是汉室应有的继承人，是‘’正统‘’
有了这样的思想，就出现了褒刘贬曹的漫长历史传统思维，认为刘备第三次中兴是正确的，曹操化了很多精力为汉家消灭了大大小小的军事集团，反而成了汉贼，这种思维是历史顽固思维，如果赤壁大战胜利成功。或许他当上魏帝你们又能把他怎么样？他的统一大业没有完成，大家骂他汉贼，其实他没有偷汉。
:。要说曹操是奸臣坏人，在我看三国時期的刘备，司马懿比曹操更坏，刘备目的要东汉中兴，曹操是汉相，从汉字的本质上：中兴与汉相存在着根本性区别。中兴概念是献帝衰败到了国家不行了，必须换另一亇人来代替即（刘备称帝中兴。）曹操汉相，不管怎么说，他始终在保持献帝的帝位，中兴，汉相二词可看出刘备更坏。司马懿为儿孙争得了立国的基础，是三国期间的大阴谋家，养光韬晦，等待時机成熟几十年终于成功，但人们没有骂司马懿比曹操更凶，只有一句话：‘’司马昭之心路人皆知‘’，最后司马氏给三国（也是东汉）改朝换代，那人们的感想又怎么样呢？
。对曹操也好，刘备也好，司马熬也好，应该有亇公正的平论：胜者为王，败者为寇，这是几千年历史的常规。
到此，以上就是小编对于党史教育指导组工作鉴定的问题就介绍到这了，希望介绍关于党史教育指导组工作鉴定的1点解答对大家有用。